image
energas.ru

Газовая промышленность Спецвыпуск № 3 2018

Автоматизация

01.09.2018 11:00 МЕТОД ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ДИАГНОСТИРОВАНИЕМ, ТЕХНИЧЕСКИМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ И РЕМОНТОМ ОБОРУДОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ВИБРАЦИИ ГАЗОПЕРЕКАЧИВАЮЩИХ АГРЕГАТОВ
В статье представлены результаты практической реализации метода поддержки принятия решений при управлении диагностированием, техническим обслуживанием и ремонтом систем контроля вибрации газоперекачивающих агрегатов в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Предложена организационная схема управления диагностированием, техническим обслуживанием и ремонтом. Рассмотрена актуальная задача соблюдения требований надежности при использовании системы контроля вибрации, которая позволяет предотвратить физические разрушения и избежать дорогостоящего ремонта газоперекачивающих агрегатов. Одним из путей решения данной задачи является применение качественной системы организации диагностирования, технического обслуживания и ремонта оборудования. Современные концепции диагностирования, технического обслуживания и ремонта промышленного оборудования опираются непосредственно на его текущее техническое состояние. Предложена модель описания технического состояния объекта на основе числовых показателей – индексов технического состояния, что позволяет снизить размерность параметров при многокритериальном анализе для принятия решений при управлении диагностированием, техническим обслуживанием и ремонтом. Основной проблемой в данном процессе является выбор приоритетных объектов, т. е. вопрос сравнимости объектов между собой и их упорядочивания (ранжирования). Поддержка принятия решений основывается на рейтинге технического состояния объектов. Описанный в статье подход позволит применять методы компьютерной обработки информации для использования в проблемно-ориентированных системах управления и принятия решений, повысить надежность оборудования, эффективность управления и уровень производственной культуры предприятия в целом.
Ключевые слова: СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ВИБРАЦИИ, ДИАГНОСТИКА, ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ, УПРАВЛЕНИЕ, СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, РЕЙТИНГ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ.
Открыть PDF


Основной задачей ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является организация бесперебойной транспортировки природного газа потребителям. Для выполнения этой задачи необходимы разработка и реализация качественной системы управления диагностированием, техническим обслуживанием и ремонтом (ДТОиР). Наиболее современной концепцией управления ДТОиР является концепция Reliability Centered Maintenance (RCM). Данная концепция предполагает организацию ДТОиР объектов на основе их значимости. Эффективность организации и управления ДТОиР на основе RCM напрямую зависит от качества методов обработки и систематизации входных данных, от количества этих данных и их достоверности. В связи с постоянно возрастающими объемами исходной информации для поддержания конкурентной борьбы промышленные предприятия вынуждены внедрять информационные системы управления (ИСУ) и системы поддержки принятия решений (СППР). В этом ракурсе научный интерес вызывают методы обработки и систематизации информации.

Во многом надежную и безопасную эксплуатацию газоперекачивающих агрегатов (ГПА) – основного оборудования компрессорных станций – обеспечивают системы автоматического управления (САУ), особенно сис-темы контроля вибрации (СКВ) – подсистемы САУ, предотвращающие физическое разрушение ГПА. Исходя из этого соблюдение требований надежности СКВ является важной и актуальной задачей.

В Обществе эксплуатируется более тысячи СКВ (каждый ГПА может быть оснащен несколькими СКВ) различных типов и производителей. При управлении процессом ДТОиР СКВ требуется создание методики оценки текущего технического состояния (ТС) этих объектов, устанавливающей процедуру сбора и анализа диагностических данных. Также данная методика способна стать инструментом для поддержки принятия управленческих решений.

В настоящее время решению подобных вопросов уделяется большое внимание во многих отраслях промышленности. Так, например, известны способы и методики диагностирования и прогнозирования ТС ГПА [1, 2], технологического оборудования, применяемого в электроэнергетической и нефтехимической промышленности [3, 4]. Отдельное внимание уделяется информационным системам, направленным на поддержку принятия решений пользователя при проведении диагностирования, технического обслуживания и ремонтов [1, 5]. Вместе с тем мало работ, где САУ или ее подсистемы (такие как СКВ ГПА) рассматривается в качестве объектов диагностирования. Актуальность темы также обусловлена и тем, что часть СКВ задействована в системах диагностики компрессорного оборудования, и в настоящее время ведутся разработки, связанные с интеграцией САУ ГПА в системы параметрической диагностики [6].

Предложенная методика включает несколько этапов: формирование критериев оценки ТС; разработка диагностической карты (ДК) – формы предоставления структурированной диагностической информации; организация проведения диагностирования; методология систематизации диагностической информации для поддержки принятия решений; ранжирование объектов по ТС; возможность автоматизации процесса; модель принятия решений при формировании планов ДТОиР.

 

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

В Обществе эксплуатируется 1261 СКВ ГПА 11 производителей. Каждая СКВ ГПА может иметь различное исполнение и, соответственно, свое множество параметров – критериев оценки ТС. Каждая из этих систем имеет свои достоинства и недостатки и требует индивидуального подхода к оценке.

Для достоверной оценки ТС подобных объектов требуется многокритериальный анализ (рис. 1). Основными источниками для формирования критериев оценки ТС выступают руководства по эксплуатации (РЭ) на систему, технические условия (ТУ), паспорта, инструкции – документация, в которой отражены основные конт-ролируемые параметры. Помимо этого, стоит учитывать требования ГОСТов, стандартов организации (СТО), руководящих документов организации (РДО).

Важным источником является статистика отказов СКВ ГПА, которая ведется как на уровне ПАО «Газпром» (информационная система «Инфотех»), так и на уровне дочерних организаций. На основе этой информации можно выделить наиболее часто встречающиеся причины выхода из строя тех или иных элементов системы.

Производители эксплуатируемых систем осуществляют полную информационную поддержку, что позволяет получить экспертные мнения о наиболее «узких» местах систем и предупредительных мероприятиях. На этом фоне предприятия имеют возможность организации как обычной консультации с экспертом завода-изготовителя, так и проведения целевого обучения специалистов по ДТОиР данных систем.

Таким образом, для формирования критериев оценки ТС СКВ ГПА используются все доступные источники (рис. 2).

Инструментальные критерии подразумевают использование средств измерений, т. е. получение количественных параметров. К экспертным критериям относятся любые качественные параметры (например, визуальная оценка). Статистические критерии формируются по результатам анализа сведений об отказах в работе оборудования.

 

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА

В связи с большим объемом и разнотипностью параметров возникает проблема предоставления результатов оценки ТС. Традиционные многостраничные текстовые отчеты весьма затруднительны для восприятия, требуют большого количества времени для ознакомления и имеют низкий уровень систематизации информации для ее последующей обработки, структурирования и поддержки принятия решений. Для решения данной задачи предложено использование диагностических карт, оценивающих системы по предложенным критериям оценки ТС, общий вид и структура таких карт представлены на рис. 3.

Диагностическая карта содержит основную идентификационную информацию о диагностируемом объекте. На каждый объект составляется отдельная ДК, что обеспечивает высокую точность сбора диагностических данных.

 

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

На рис. 4 представлена функцио-нальная блок-схема организации диагностирования СКВ.

На первом этапе производственным отделом автоматизации (ПОА) администрации Общества составляется план ДТОиР, согласно которому специалисты линейного производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ) проводят диагностическое обследование СКВ ГПА, эксплуатируемых в своем филиале, и предоставляют специалистам инженерно-технического центра (ИТЦ) данные о ТС систем. Далее специалисты ИТЦ командируются в филиал, предоставивший данные, и проводят проверку СКВ, состоящую из трех этапов.

Первый этап: визуальная оценка, при которой проводится проверка соответствия монтажа системы требованиям нормативно-технической документации (НТД), состояния элементов и соединений, отсутствия механических повреждений. При обнаружении несоответствий выполняется фотосъемка. На рис. 5 приведены примеры несоответствий, выявленных при визуальной оценке.

Второй этап: инструментальная оценка. На этом этапе специалисты ИТЦ при помощи специальных технических средств (вибростенды, тепловизоры, калибраторы и т. д.) оценивают работоспособность и исправность СКВ, корректность сигналов в смежные системы, работу агрегатных защит и соответствие условий эксплуатации требованиям производителя (например, температурный режим).

Третий этап: анализ документации. Проверяются наличие паспортов на СКВ или ее элементы, наличие и актуальность свидетельств о поверке и протоколов калибровки, ведение протоколов ТО.

Специалисты ИТЦ на основе данных, полученных при обследовании, и данных от специалистов ЛПУМГ составляют ДК, которые содержат информацию о выявленных дефектах и нарушениях. Далее специалистами ЛПУМГ формируется план мероприятий по устранению нарушений.

Данные по проведенным диагностическим обследованиям собираются в ИТЦ, где в ходе выполнения анализа систематизируются нарушения, замечания и дефекты (рис. 6–9), а также проводится ранжирование СКВ по ТС, методология приведена ниже.

Далее отчеты ЛПУМГ о проведении мероприятий и рейтинг СКВ по ТС поступают в ПОА. На основе этой информации корректируются текущие планы ДТОиР и разрабатываются перспективные.

 

МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ

Рассмотрим методологию сис-тематизации диагностической информации для поддержки принятия решений.

В связи с современной тенденцией развития методов ДТОиР оборудования для принятия управленческих решений приходится проводить анализ информации о текущем ТС оборудования, которая представляет собой набор разнотипной информации (статистическая, экспертная, диагностическая и пр.). Эта информация может быть как количественной, так и качественной. Соответственно, возникает задача разработки метода и алгоритма систематизации этой информации, открывающая возможность реализации на их основе СППР.

Оценка ТС основывается на системе показателей, конфигурация которой связана со структурой оборудования. Каждая система (комплекс оборудования) рас-сматривается как набор элементов. Вся система разбивается на подсистемы, подсистемы – на элементы. Для каждого элемента определяются параметры (свойства), которые являются значимыми для производственного процесса. Эти параметры необходимо контролировать в течение эксплуатации, их значения влияют на принятие управленческих решений.

Количественной оценкой ТС оборудования является безразмерная числовая величина – индекс технического состояния (ИТС). Понятие ИТС в качестве комплексного показателя надежности раскрыто в работах [7–9]. Величина ИТС характеризует состояние объекта с точки зрения соответствия его параметров нормативным (номинальным) значениям. В качестве шкалы ИТС в работе [10] предложено использование интервала от 0 до 1 с двумя знаками после запятой, преимущество такого подхода состоит в более точной оценке. Вместе с тем для оценки ТС СКВ ГПА в качестве шкалы ИТС была выбрана бинарная шкала: 1 (соответствие требуемым значениям) или 0 (несоответствие требуемым значениям). Пре-имущество данного подхода – в простоте применения.

Для получения оценки ТС всего объекта (СКВ ГПА), т. е. интегрального ИТС, был применен средневзвешенных значений:

,

 

где m – число параметров, которые соответствуют требуемым значениям; n – общее число параметров, по которым проводится диагностирование; pi – вес i-го параметра.

Таким образом, каждый параметр имеет вес, который отражает важность (влияние на исправность объекта оценки) среди всего множества параметров оценки ТС. Вес для каждого параметра назначается экспертно.

В табл. 1 представлены примеры разнотипных диагностических параметров для оценки ТС СКВ с требуемыми значениями, а также указан вес каждого параметра. Оценка ТС проводилась по 30–45 параметрам в зависимости от типа СКВ ГПА.

ИТС отражает степень исправности объекта и является своего рода обобщением (итогом) проведенного диагностирования.

 

РАНЖИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ

Представленная модель описания (оценки) ТС объекта позволяет решить проблему «несравнимости» объектов между собой. Даже при условии различного числа параметров, по которым происходит оценка ТС объектов, с помощью системы индексов открывается возможность сравнения (ранжирования) объектов по объединяющему признаку – ТС.

Таким образом, на основе представленной методологии может быть составлен рейтинг объектов диагностирования (в нашем случае – СКВ ГПА) по ТС (табл. 2).

Данный рейтинг наглядно отражает объекты с наибольшим риском возникновения отказов (с минимальными ИТС) во всем комплексе рассматриваемого оборудования (рис. 10, 11). Для удобства используется трехцветная градуированная индикация, где минимальному ИТС соответствует красный цвет, а максимальному – зеленый.

 

ВОЗМОЖНОСТЬ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССА

Представленный метод открывает возможность использования компьютерной обработки данных, позволяя автоматизировать некоторые этапы процесса управления ДТОиР. Для обработки ДК применяется табличный редактор с функцией использования макросов, написанных на языке Visual Basic.

Для организации совместного доступа к результатам диагностических обследований СКВ ГПА используется корпоративный интранет-портал Общества. Благодаря этому специалисты ЛПУМГ имеют возможность проанализировать наиболее частые несоответствия, получить примеры способов решения подобных проблем в других филиалах, что позволяет оперативно устранять замечания. ПОА, в свою очередь, получает агрегированную информацию о состоянии всего комплекса рассматриваемого оборудования в виде рейтинга, позволяющую принимать обоснованные управленческие решения.

 

МОДЕЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Принятие решений о включении объекта в планы ДТОиР осуществ-ляется на основе рейтинга ТС, а также приоритетности и прогнозируемой востребованности (загруженности, наработки) объекта (рис. 12). Таким образом, представленный подход в полной мере реализует современную концепцию управления ДТОиР – RCM.

Как видно из рис. 12, при формировании планов по ДТОиР в качестве ограничивающего фактора выступают ресурсы предприятия. Помимо формирования планов по ДТОиР, управленческим решением может стать разработка корректирующих мероприятий по повышению надежности объекта.

С помощью представленной модели принятия решений управленческие решения становятся более обоснованными, а сам процесс управления – более эффективным.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Руководитель подразделения или иное лицо, принимающее решение, используя представленный в статье метод, в полной мере владеет всей «картиной» ТС подконтрольного оборудования, где вся информация о ТС объекта агрегируется в количественную оценку – ИТС. На основе индексов весь комплекс рассматриваемого оборудования может быть представлен в виде рейтинга ТС – удобного инструмента поддержки принятия решений при формировании планов по ДТОиР в условиях ограниченности и возможного динамического изменения (корректировок) ресурсов. Данный подход позволяет проводить согласованную работу, принимать качественные управленческие решения, что в конечном счете обеспечивает взаимосвязь между производственным уровнем и уровнем управления, а также повышает уровень производственной культуры предприятия в целом.

Метод, представленный в статье, получил практическое применение в Обществе при проведении оценки ТС. В 2017 г. было проведено диагностирование 970 СКВ ГПА, что составило 77 % от всего объема эксплуатируемых СКВ. Сформирован рейтинг ТС всех обследованных систем. Было выявлено 2162 несоответствия по установленным критериям. Из них 1169 несоответствий не требовали дополнительного привлечения ресурсов и были устранены специалистами ЛПУМГ. Для устранения оставшихся несоответствий в план ТОиР 2018–2019 гг. были включены 140 СКВ ГПА на наиболее приоритетных компрессорных станциях Общества.

В качестве подтверждения эффективности представленного метода можно отметить отсутствие отказов СКВ, а также высокую оценку данного проекта на V Научно-практической конференции молодых специалистов, проводимой АО «Гипрогазцентр», и на XII Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России», проводимой Российским государственным университетом (НИУ) нефти и газа имени И.М. Губкина.


Таблица 1. Примеры диагностических параметров для оценки ТС СКВ ГПАTable 1. Examples of diagnostic parameters for the assessment of the technical state of the vibration control system of gas compressor units

Параметр 

Parameter

Требуемое значение

Index value

Вес параметра

Weight of parameter

Срок эксплуатации, лет

Service life, years

12,5

2

Средняя наработка до отказа, ч

Mean operating time to failure, h

50 000

2

Межповерочный интервал (проверка даты последней поверки или калибровки)

Calibration interval (checking the date of the last verification or calibration)

1 год

1 year

2

Наличие комплекта документации

Availability of documentation set

Паспорт, РЭ, свидетельство о поверке или калибровке

Passport, operation manual, certificate of verification or calibration

1

Проведение ТО (проверка даты последнего ТО)

Carrying out maintenance (checking the date of the last maintenance)

Отметки в журналах ТОиР

Marks in the maintenance logs

2

Соответствие комплекта СКВ паспорту

Compliance of the vibration control system set with the passport

ПЭ1 ИКЛЖ.408118.005 заводской № 0020, ПЭ2 ИКЛЖ.408118.004 заводской № 0005, L1 ИКЛЖ.685621.026-03 заводской № Б2-13, L1 ИКЛЖ.685621.026-03 заводской № Б2-43

PE1 IKLZh.408118.005 factory No. 0020, PE2 IKLZh.408118.004 factory No. 0005, L1 IKLZh.685621.026-03 factory No. B2-13, L1 IKLZh.685621.026-03 factory No. B2-43

2

Наличие запасных частей, инструментов и принадлежностей

Presence of spare parts, tools and accessories

Наличие на КС 10 % запасных частей, инструментов и принадлежностей от общего объема эксплуатируемого оборудования

Availability of a 10 % spare parts, tools and accessories at the compressor station from the total amount of equipment used

1

Наличие несанкционированных прокладок под установочной плоскостью вибропреобразователя

Presence of illegal gaskets under the installation plane of the vibration transducer

Отсутствие каких-либо не согласованных с разработчиком прокладок под установочной плоскостью вибропреобразователя

Absence of any illegal gaskets not coordinated with the developer under the installation plane of the vibration transducer

2

Наличие заземления и соответствие НТД

Presence of grounding and compliance with regulatory documentation

Требование ГОСТ 21130–75 [11]

Requirements of State Standard GOST 21130–75 [11]

2

Соответствие радиуса изгиба жгутов вибропреобразователей НТД

Correspondence of the radius of cable bending of vibration transmitters to the regulatory documentation

35 мм 

35 mm

2

Проверка независимого крепления жгутов

Check of independent cable fixing

Независимое крепление жгутов

Independent cable fixing

1

Соответствие крепления жгутов требованиям НТД

Correspondence of cable fixing to the requirements of regulatory documentation

Первая точка крепления должна быть жестко закреплена через 15–20 мм от вибропреобразователя, далее – через 100–150 мм по всей длине

The first fixing point should be rigidly fixed in each 15–20 mm from the vibration transducer, then in each 100–150 mm along the entire length

2

Наличие изоляционных прокладок между скобами и жгутами

Presence of insulating pads between brackets and cables

Наличие прокладок

Presence of gaskets

1

Целостность корпусов вибродатчиков

Integrity of vibration sensor housings

Отсутствие механических повреждений

Zero mechanical damage

3

Целостность разъемных соединений

Integrity of detachable connections

Отсутствие механических повреждений

Zero mechanical damage

3

Целостность и непрерывность металлорукавов

Integrity and continuity of metal hoses

Отсутствие механических повреждений

Zero mechanical damage

3

Состояние покрытий вибродатчика

Condition of coatings of the vibration sensor

Покрытие ровное, без загрязнений

Cover smooth without contamination

1

Герметичность установки крышки вибропреобразователей

Tightness of installation of the cover of vibration transducers

Щуп толщиной 0,16 мм не должен проходить по всему периметру зазора

The 0.16 mm thick probe must not pass along the entire perimeter of the gap

2

Наличие всех крепежных элементов вибродатчика

Presence of all fixing elements of the vibration sensor

Вибродатчик закреплен согласно НТД

The vibration sensor is fixed in accordance with the regulatory documentation

2

Надежность всех крепежных элементов вибродатчика

Reliability of all fixing elements of the vibration sensor

Надежность затяжки и правильность контровки накидных гаек соединителей

Reliability of tightness and correctness of the tightening of the union nuts of the connectors

1

Наличие пломб на соединителях искробезопасных цепей

Presence of seals on connectors of spark-safe circuits

Наличие пломб

Presence of seals

1

Наличие на входе неиспользуемого канала нормирующего преобразователя закоротки (заглушки)

Presence of short-circuiting jumper (plug) at the input of the unused channel of the normalizing transducer

Наличие на входе неиспользуемого канала нормирующего преобразователя закоротки (заглушки)

Presence of short-circuiting jumper (plug) at the input of the unused channel of the normalizing transducer

1

Состояние маркировки взрывозащиты и таблички с обозначением, заводским номером, датой изготовления

Condition of the explosion protection marking and the plate with the designation, serial number, date of manufacture

Табличка в наличии, надписи читаемы

Plate is present, the inscriptions are readable

1

Соответствие материала диска (установочной площадки) устройства марке стали, на которую настроен датчик

Correspondence of the material of the disc (mounting platform) of the device to the steel grade on which the sensor is set

Марка стали указана в паспорте (для вихретокового преобразователя)

Steel grade is indicated in the passport (for the eddy current transducer)

2

Проверка режима «Контроль», мА

Checking the “Control” mode, mA

20–1,5

1

Диапазон измерения амплитудного значения виброскорости, мм/с

Measuring range of amplitude value of vibration velocity, mm/s

0–25 

2

Диапазон частот измеряемой виброскорости, Гц

Frequency range of the measured vibration velocity, Hz

10–1000

2

Соответствие значения виброскорости сигнализации «Вибрация повышенная», мм/c

Correspondence of the vibration velocity value of signaling “Increased vibration”, mm/s

11

2

Соответствие значения виброскорости сигнализации «Вибрация опасная», мм/c

Correspondence of the vibration velocity value of the signaling “Dangerous vibration”, mm/s

18

2

Проверка блокирования неисправного (вследствие обрыва или короткого замыкания) канала

Checking the blocking of a faulty (due to disconnection or short circuit) channel

Неисправный канал блокируется (исключается из алгоритма аварийной защиты)

Faulty channel is blocked (excluded from the emergency protection algorithm)

1

Проверка работы СКВ с взаимодействующими с ней системами, проверка индикации датчиков

Checking the operation of the vibration control system with the systems interacting with it, checking the indication of the sensors

Без замечаний

Without non-compliances

2

Напряжение питания постоянного тока, В

Direct current supply voltage, V

(19,5...29,5) ± 1 %

1

Сопротивление изоляции цепей нормирующего преобразователя, МОм

Resistance of insulation of the circuits of the normalizing converter, MOhm

20

2

Температура окружающей среды при эксплуатации электродинамического преобразователя, °C

Ambient temperature during operation of the electrodynamic transducer, °C

10–50

1

Температура окружающей среды при эксплуатации нормирующего преобразователя, °С

Ambient temperature during operation of the normalizing transducer, °С

10–50

1

Устойчивость нормирующего преобразователя к воздействию синусоидальной вибрации

Stability of the normalizing converter to the effect of sinusoidal vibration

10–1000 Гц, 75 мм/с

10–1000 Hz, 75 mm/s

1

Сопротивление между преобразователем и заземлителем, Ом

Resistance between inverter and earthing switch, Ohm

4

2

Сопротивление между металлорукавом и заземлителем, Ом

Resistance between metal hose and grounding switch, Ohm

4

2

Относительная влажность воздуха

Relative air humidity, %

95 ± 5

1

 

Таблица 2. Фрагмент рейтинга ТС СКВ ГПАTable 2. Fragment of the rating of the technical condition of the vibration control system of gas compressor units

ЛПУМГ

Gas Pipeline Linear Production Department

КС

Compressor station

Компрессорный цех

Compressor department

Газопровод

Gas pipeline

ГПА

Gas compressor unit

Место установки (Д/Н)

Installation place (D/N)

Тип СКВ Vibration control system type

Тип датчика

Sensor type

Заводской №

Factory No.

ИТС 

Technical

state index

Пильнинское

Pilninskoe

Пильнинская

Pilninskaya

1

Я-Т1

Ya-T1

6

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

Т2-29

0,76

Вятское

Vyatskoe

Вятская

Vyatskaya

1

Я-Т1

Ya-T1

1

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

Т8-6

0,78

Чебоксарское

Cheboksarskoe

Чебоксарская

Cheboksarskaya

2

Я-Т2

Ya-T2

4

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

6363

0,80

Вятское

Vyatskoe

Вятская

Vatskaya

1

Я-Т1

Ya-T1

2

Н

N

ИЦФР

ITsFR

ДП-И

DP-I

1312873

0,85

Пильнинское

Pilninskoe

Пильнинская

Pilninskaya

2

Я-Т2

Ya-T2

2

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

Т2-3

0,85

Починковское

Pochinkovskoe

Починковская

Pochinkovskaya

3

У-Ц2

U-Ts2

3

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДОС

DOS

Т4-4

0,85

Торбеевское

Torbeevskoe

Торбеевская

Torbeevskaya

6

Я-Зг

Ya-Zg

4

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДОС

DOS

Б2-14

B2-14

0,87

Торбеевское

Torbeevskoe

Явасская

Yavasskaya

1

Я-Т2

Ya-T2

1

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

9331

0,87

Ивановское

Ivanovskoe

Ивановская

Ivanovskaya

1

П-Г

P-G

4

Д

D

ИВ-Д-ПФ

IV-D-PF

ИВ-Д-ПФ-17М

IV-D-PF-17M

5475

0,87

Владимирское

Vladimirskoe

Муромская

Muromskaya

1

НТ-Г-Ц

NT-G-Ts

4

Д

D

ИВ-Д-ПФ

IV-D-PF

ИВ-Д-ПФ-1М

IV-D-PF-1M

5498

0,87

Сеченовское

Sechenovskoe

Сеченовская

Sechenovskaya

6

Я-Зг

Ya-Zg

1

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

П9-16

P9-16

0,89

Чебоксарское

Cheboksarskoe

Чебоксарская

Cheboksarskaya

2

Я-Т2

Ya-T2

1

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

1376

0,91

Торбеевское

Torbeevskoe

Торбеевская

Torbeevskaya

6

Я-Зг

Ya-Zg

1

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

Т7-19

0,93

Владимирское

Vladimirskoe

Вязниковская

Vyaznikovskaya

1

П-Я

P-Ya

1

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

Т9-18

0,95

Ивановское

Ivanovskoe

Ивановская

Ivanovskaya

1

П-Г

P-G

3

Н

N

ИЦФР

ITsFR

ДП-И

DP-I

0940174

0,96

Починковское

Pochinkovskoe

Починковская

Pochinkovskaya

4

Я-Е1

Ya-E1

6

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

Т1-19

0,96

Сеченовское

Sechenovskoe

Сеченовская

Sechenovskaya

5

Я-Е2

Ya-E2

1

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

Т8-2

0,98

Арзамасское

Arzamasskoe

Лукояновская

Lukoyanovskaya

1

Я-Т2

Ya-T2

1

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

Б7-27

B7-27

0,98

Арзамасское

Arzamasskoe

Новоарзамасская

Novoarzamasskaya

1

П-Г

P-G

3

Н

N

PSA

BCB233.04.05.0403.0107

VSV233.04.05.0403.0107

4355

0,98

Моркинское

Morkinskoe

Моркинская

Morkinskaya

1

Я-Т1

Ya-T1

3

Д

D

ИКЛЖ

IKLZh

ДВС

DVS

В3-6

V3-6

1,00

Сеченовское

Sechenovskoe

Сеченовская

Sechenovskaya

5

Я-Е2

Ya-E2

7

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

Т5-5

1,00

Починковское

Pochinkovskoe

Починковская

Pochinkovskaya

6

Я-Зг

Ya-Zg

4

Н

N

ИКЛЖ

IKLZh

ДВП

DVP

Т9-5

1,00

 




← Назад к списку