Вход
  1. Главная
  2. Журналы
  3. «Газовая промышленность»
  4. Газовая промышленность 8.2023
Газовая Промышленность 8.2023

Научный отчет

УДК 614.8.084
(UDK 614.8.084)

Для получения доступа к статьям

Авторизуйтесь
Купить журнал

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ (OCCUPATIONAL AND INDUSTRIAL SAFETY)

МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПАО «ГАЗПРОМ» НА ОСНОВЕ НЕЗАВИСИМОЙ ВНЕШНЕЙ ОЦЕНКИ

(SAFETY CULTURE MONITORING IN PJSC GAZPROM BASED ON INDEPENDENT EXTERNAL ASSESSMENT)

Одна из современных тенденций – вовлечение большинства предприятий в процессы повышения культуры производственной безопасности. Вопрос изучения возможностей ее развития до высоких уровней актуален и для иностранных, и для российских компаний.
Целью данного исследования стала диагностика уровня культуры производственной безопасности в ПАО «Газпром» и, как следствие, оценка достижения основных направлений Стратегии развития системы управления производственной безопасностью ПАО «Газпром» на период 2021–2030 гг. Для аудита состояния культуры производственной безопасности специалистами Российского государственного университета нефти и газа (национального исследовательского университета) имени И.М. Губкина была разработана методика оценки ее уровня. Проводились анализ документации, анкетирование персонала в очном и онлайн-формате, а также формирование плана мероприятий по развитию в области охраны труда и промышленной безопасности.
В ходе аудита было получено и обработано с применением математических методов 31 025 ответов респондентов. По результатам ежегодного анкетирования сделан вывод, что наиболее высокую оценку персонала получили компоненты культуры безопасности «Эффективность работы службы охраны труда и промышленной безопасности», «Информационная прозрачность и доступность» и «Работа руководства в области охраны труда и промышленной безопасности», в то время как ниже остальных были оценены компоненты «Мотивация», «Коммуникации в организации в отношении вопросов охраны труда и промышленной безопасности» и «Ресурсы для обеспечения безопасности». Полученные данные позволяют также констатировать отсутствие зависимости в оценке уровня культуры производственной безопасности от профессиональной категории работников в целом по ПАО «Газпром». Однако для отдельных бизнес-процессов характерна ситуация, когда рабочие и специалисты в среднем оценивают уровень культуры производственной безопасности ниже, чем руководители.
По итогам проведенной оценки уровень развития культуры производственной безопасности в ПАО «Газпром» определен как проактивный (4‑й) согласно пятиуровневой классификации Международной ассоциации производителей нефти и газа (IOGP).

One of the current trends is to involve most companies in safety culture enhancing processes. Exploring the possibilities of developing it to higher levels is relevant both for overseas and Russian companies.
This work aims at diagnostics of the safety culture level at PJSC Gazprom, and consequently, assessment of progress under the PJSC Gazprom Process Safety Management System Development Strategy for 2021–2030. A safety culture maturity assessment procedure has been developed at the National University of Oil and Gas “Gubkin University” in order to audit the safety culture. Document review, face-to-face and online personnel surveys were carried out, and plans of activities promoting occupational protection and industrial safety were developed.
During the audit, 31 025 responses on the safety culture maturity were received from responders and processed using mathematical methods. Based on the annual survey, it was concluded that the highest score was given by the personnel to the safety culture components such as “Occupational Protection and Industrial Safety Team Performance”, “Information Transparency and Accessibility”, and “Management Performance in Occupational Protection and Industrial Safety”, while the lowest score was given to components such as “Motivation”, “Internal Communication Related to Occupational Protection and Industrial Safety”, and “Safety Resources”. The data collected also allows to state that there is no connection between safety culture scores and professional category of employees overall across PJSC Gazprom. However, with some business processes it is common that blue collars and white collars evaluate the safety culture on average lower than managers.
Based on the assessment performed, the safety culture maturity at PJSC Gazprom was determined to be proactive (Level 4) according to the five-level classification by the IOGP.

КУЛЬТУРА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, АУДИТ, АНКЕТИРОВАНИЕ РАБОТНИКОВ, ФОКУС-ГРУППА, БИЗНЕС-ПРОЦЕСС

SAFETY CULTURE, AUDIT, EMPLOYEE SURVEY, FOCUS GROUP, BUSINESS PROCESS

Д.В. Пономаренко, ПАО «Газпром» (Санкт-Петербург, Россия), D.Ponomarenko@adm.gazprom.ru

Е.Ю. Махмутянова, к.т.н., ПАО «Газпром», E.Makhmutyanova@adm.gazprom.ru

Е.В. Глебова, д.т.н., проф., ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (Москва, Россия), elena.glebova50@mail.ru

А.Т. Волохина, д.т.н., доц., ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», alla_volohina@mail.ru

Н.Д. Чистякова, ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», chistyakova.natalia.dm@gmail.com

D.V. Ponomarenko, PJSC Gazprom (Saint Petersburg, Russia), D.Ponomarenko@adm.gazprom.ru

E.Yu. Makhmutyanova, PhD in Engineering, PJSC Gazprom, E.Makhmutyanova@adm.gazprom.ru

E.V. Glebova, DSc in Engineering, Professor, National University of Oil and Gas “Gubkin University” (Moscow, Russia), elena.glebova50@mail.ru

A.T. Volokhina, DSc in Engineering, Associate Professor, National University of Oil and Gas “Gubkin University”, alla_volohina@mail.ru

N.D. Chistyakova, National University of Oil and Gas “Gubkin University”, chistyakova.natalia.dm@gmail.com

Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2021 году // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору: офиц. сайт. URL: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/ (дата обращения: 07.08.2023).

Глебова Е.В., Волохина А.Т., Вихров А.Е. Оценка уровня культуры производственной безопасности на основе применения методов статистического анализа данных // Безопасность труда в промышленности. 2019. № 12. С. 66–74. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-12-66-74.

The human factor in safety and operations. How to change instinctive and habitual at-risk behavior in the workplace // DSS Sustainable Solutions Switzerland SA: офиц. сайт. URL: https://www.consultdss.com/content-hub/human-factors-article/ (дата обращения: 07.08.2023).

Guldenmund F.W. Understanding and exploring safety culture: PhD thesis. Delft, Netherlands: Delft University of Technology, 2010. 267 p.

Goncalves Filho A.P., Waterson P. Maturity models and safety culture: A critical review // Safety Science. 2018. Vol. 105. P. 192–211. DOI: 10.1016/j.ssci.2018.02.017.

Wendler R. The maturity of maturity model research: A systematic mapping study // Information and Software Technology. 2012. Vol. 54, No. 12. P. 1317–1339. DOI: 10.1016/j.infsof.2012.07.007.

Bernard B. Regulating nuclear safety through safety culture // Journal of Safety Science and Resilience. 2021. Vol. 2, No. 3. P. 172–178. DOI: 10.1016/j.jnlssr.2021.08.001.

Tetzlaff E.J., Goggins K.A., Pegoraro A.L., et al. Safety culture: A retrospective analysis of occupational health and safety mining reports // SH W. 2021. Vol. 12, No. 2. P. 201–208. DOI: 10.1016/j.shaw.2020.12.001.

Пономаренко Д.В., Лесных В.В., Панова М.А. Оценка и развитие культуры производственной безопасности в ПАО «Газпром» // Газовая промышленность. 2017. № S4 (762). С. 78–80.

Sutton I.S. Use root cause analysis to understand and improve process safety culture // Process Saf. Prog. 2008. Vol. 27, No. 4. P. 274–279. DOI: 10.1002/prs.10271.

Sutton I. Process risk and reliability management. 2nd ed. Amsterdam: Elsevier, 2015. 798 p.

Fleming M. Safety culture maturity model: technical report No. OTO-2000/049. Sheffield, UK: Health and Safety Executive, 2001. 9 p.

Goncalves Filho A.P., Andrade J.C.S., de Oliveira Marinho M.M. A safety culture maturity model for petrochemical companies in Brazil // Safety Science. 2010. Vol. 48, No. 5. P. 615–624. DOI: 10.1016/j.ssci.2010.01.012.

СТО Газпром 18000.4-008–2019. Анализ коренных причин происшествий. Порядок их установления и разработки мероприятий по предупреждению. СПб.: Газпром экспо, 2020. 93 с.

СТО Газпром 18000.1-002–2020. Идентификация опасностей и управление рисками в области производственной безопасности. СПб.: Газпром экспо, 2020. 39 с.

Federal Service for Environmental, Technological, and Nuclear Supervision (Rostechnadzor). Annual report on the activities of the Rostechnadzor in 2021. Available from: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/ [Accessed: 7 August 2023]. (In Russian)

Glebova EV, Volokhina AT, Vikhrov AE. Estimate of the level of industrial safety culture based on the application of the methods of statistical data analysis. Occupational Safety in Industry [Bezopasnost’ truda v promyshlennosti]. 2019; (12): 66–74. https://doi.org/10.24000/0409-2961-2019-12-66-74.

DSS Sustainable Solutions Switzerland SA. The human factor in safety and operations. How to change instinctive and habitual at-risk behavior in the workplace. Available from: https://www.consultdss.com/content-hub/human-factors-article/ [Accessed: 7 August 2023].

Guldenmund FW. Understanding and exploring safety culture. PhD thesis. Delft University of Technology; 2010.

Goncalves Filho AP, Waterson P. Maturity models and safety culture: A critical review. Safety Science. 2018; 105: 192–211. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2018.02.017.

Wendler R. The maturity of maturity model research: A systematic mapping study. Information and Software Technology. 2012; 54(12): 1317–1339. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2012.07.007.

Bernard B. Regulating nuclear safety through safety culture. Journal of Safety Science and Resilience. 2021; 2(3): 172–178. https://doi.org/10.1016/j.jnlssr.2021.08.001.

Tetzlaff EJ, Goggins KA, Pegoraro AL, Dorman SC, Pakalnis V, Eger TR. Safety culture: A retrospective analysis of occupational health and safety mining reports. SH W. 2021; 12(2): 201–208. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.12.001.

Ponomarenko DV, Lesnykh VV, Panova MA. Assessment and development of safety culture in PJSC Gazprom. Gas Industry [Gazovaya promyshlennost’]. 2017; 762(S4): 78–80. (In Russian)

Sutton I.S. Use root cause analysis to understand and improve process safety culture. Process Saf. Prog. 2008; 27(4): 274–279. https://doi.org/10.1002/prs.10271.

Sutton I. Process Risk and Reliability Management. 2nd ed. Amsterdam: Elsevier; 2015.

Fleming M. Safety culture maturity model. The Keil Centre. Report No.: OTO-2000/049, 2001.

Goncalves Filho AP, Andrade JCS, de Oliveira Marinho MM. A safety culture maturity model for petrochemical companies in Brazil. Safety Science. 2010; 48(5): 615–624. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2010.01.012.

PJSC Gazprom. STO Gazprom 18000.4-008–2019 (company standard). Analysis of the root causes of incidents. Procedure for their determination and development of measures to prevent. Saint Petersburg: Gazprom expo; 2020. (In Russian)

Gazprom. STO Gazprom 18000.1-002–2020. Hazard identification and occupational safety risk management. Saint Petersburg: Gazprom expo; 2020. (In Russian)
Назад к журналу
NEFTEGAS.info

Внимание к деталям — от идеи
до воплощения! Только актуальная информация и свежие новости.

О нас

 

 

Контакты

108811, г. Москва, Киевское ш.,
Бизнес-парк «Румянцево», корп. Б,
подъезд 5, офис 506 Б

+7 (495) 240-54-57