ПАО «Газпром» одновременно принимает инвестиционные решения по большому количеству проектов. В условиях Единой системы газоснабжения России многие из них оказываются технологически связаны, а потому изначально рассматриваются в комплексе при общем обосновании инвестиций. Однако далее проектирование отдельных объектов (например, линейной части магистрального газопровода, компрессорных станций, газопроводов-отводов и т. д.) зачастую проводится в разные сроки и разными проектными организациями. Эта особенность повышает риск рассогласования оценок экономической эффективности комплексного проекта и его частей.

Один из относительно простых способов решения указанной проблемы – использование инвестиционных цен и тарифов. Последние представляют собой расчетные показатели удельного дохода, обеспечивающие при прочих равных условиях требуемую внутреннюю норму доходности. Инвестиционные цены и тарифы в интегрированном виде содержат полную информацию обо всех ключевых параметрах денежного потока. Потому они могут использоваться при оценке экономической эффективности по комплексным проектам вместо денежных потоков подпроектов, на основе которых вычислены.

В статье впервые приводится общий вид формулы расчета инвестиционных цен и тарифов и ее содержательная трактовка, а также обосновывается возможность применения этих показателей вместо полных денежных потоков при выполнении оценки экономической эффективности отдельных подпроектов в составе целого.

В результате математически доказано, что использованный методический подход позволяет получать точные значения чистого дисконтированного дохода и индекса доходности дисконтированных инвестиций комплексного проекта, а в отношении внутренней нормы доходности – принимать корректные решения на основе утвержденных в ПАО «Газпром» корпоративных требований к ней.

Согласно утвержденному ПАО «Газпром» регламенту [1] планирование реализации инвестиционных проектов и принятие решений по ним осуществляются на двух стадиях – предынвестиционной (далее также – стадия обоснования инвестиций (ОИ)) и проектно-изыскательских работ (ПИР). На обеих производятся расчеты экономической эффективности проекта, проводится их экспертиза и принимается решение о дальнейших действиях: на предынвестиционной – о переходе к выполнению ПИР; на стадии ПИР – о начале строительства.

На этапе ОИ обычно осуществляется многовариантный консолидированный расчет по целому комплексу проектов (например, добыча и транспорт углеводородов). На стадии ПИР объем работ, выполняемый научно-исследовательскими и проектными организациями, по сравнению с ОИ увеличивается многократно. Разработка проектной документации требует учета не только специфики бизнес-сегмента комплексного проекта (добыча, транспорт или переработка углеводородов), но и особенностей проектирования производственных объектов внутри него (например, автоматизированных систем управления технологическими процессами в каждом из бизнес-сегментов).

Возрастающие требования к детализации проработки обусловливают тот факт, что некогда единое ОИ разделяется на отдельные инвестиционные проекты. Это происходит как по бизнес-сегментам, так и внутри них (по объектам проектирования). Так, например, инвестиционная мегапрограмма ПАО «Газпром» по освоению Якутского и Иркутского центров газодобычи на проектной стадии разделилась на разработку Чаяндинского и Ковыктинского месторождений, строительство магистрального газопровода «Сила Сибири» и Амурского газоперерабатывающего завода. В свою очередь сооружение «Силы Сибири» подвергается дальнейшему делению на подпроекты возведения его участков, обособляемых в отдельные пусковые комплексы (участок Чаянда – Ленск, Белогорск – Благовещенск и т. п.).

В конечном итоге на стадии ПИР экономическая эффективность каждого проекта может оцениваться отдельно, в разное время и зачастую разными проектными организациями. Обеспечение взаимосвязи между расчетами по проектам, ранее объединенным в одном ОИ либо относящимся к смежным бизнес-сегментам деятельности ПАО «Газпром», – важная методическая задача. Отсутствие указанной координации может приводить к неверным выводам касательно экономической целесообразности вследствие недоучета эффективности всех проектов в целом, задвоения положительных эффектов и т.п.

Далее в статье будет обоснован относительно простой способ обеспечения взаимосвязи между расчетами экономической эффективности проектов, входящих в единый комплекс.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Основным подходом к оценке последней остается моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением инвестиционного проекта предстоящие денежные поступления и платежи за расчетный период. В рамках действующего производства денежный поток, относящийся к инвестиционному проекту, чаще всего моделируется как разность денежных потоков компании в ситуациях с проектом (будущие поступления и платежи при условии, что проект будет реализован) и без него (будущие поступления и платежи при условии, что проект не будет реализован).

Далее в статье рассматриваются денежные потоки стандартного вида, которые в первые годы расчетного периода отрицательны, а во всех последующих – положительны.

Для обеспечения сопоставимости разновременных денежных потоков используется дисконтирование – применение понижающих коэффициентов, рассчитываемых на основе ставки дисконтирования и фактора времени. Таким образом появляется возможность учитывать неравноценность разновременных затрат и / или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат). Различные методы оценки ставки дисконтирования описаны в литературе по финансовому менеджменту [4–6]. Подробное их рассмотрение выходит за рамки данной статьи. Основные показатели экономической эффективности рассмотрены ниже.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД)

Показатель представляет собой суммарный чистый денежный поток за период расчета с учетом дисконтирования и рассчитывается по следующей формуле:

\[N=\sum_{i=0}^{T}\frac{F_i}{(1+r)^i},\tag{1}\]

где N – ЧДД, млн руб.; i = 0, 1, …, T – годы расчетного периода; Fi – денежный поток в году i, млн руб.; r – ставка дисконтирования, % годовых.

Внутренняя норма доходности (ВНД)

Этот показатель соответствует такой ставке дисконтирования, при которой ЧДД равен нулю, и определяется исходя из равенства:

\[\sum_{i=0}^{T}\frac{F_i}{(1+R)^i}=0,\tag{2}\]

где R – ВНД, % годовых, т. е. искомая ставка дисконтирования, являющаяся решением уравнения (2).

Индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДД)

Данный индекс показывает величину возврата средств на одну денежную единицу капитальных вложений с учетом дисконтирования и определяется по формуле:

\[I=\frac{N}{\displaystyle\sum_{i=0}^{T}\frac{K_i}{(1+r)^i}}+1,\tag{3}\]

где I – ИДД, безразмерная величина; К_i – капитальные вложения в году i, млн руб.

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ЦЕНЫ И ТАРИФЫ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ

Под комплексным инвестиционным проектом (КИП) в данной статье понимается инвестиционный проект, состоящий из нескольких подпроектов, совместно направленных на достижение одной и той же цели и характеризующихся одними и теми же положительными экономическими эффектами. Например, применительно к бизнес-сегменту транспортировки природного газа внутри комплексного проекта строительства магистрального газопровода могут выделяться подпроекты по отдельным линейным участкам, компрессорным станциям, газопроводам-отводам и газораспределительным станциям.

На стадии ОИ оценка экономической эффективности КИП обычно не вызывает дополнительных трудностей. Денежные потоки по всем отдельным подпроектам формируются одновременно, с использованием одних и тех же предполагаемых производственных показателей, с применением одних и тех же параметров макроэкономического окружения, в одном и том же уровне цен. При условии корректной консолидации денежных потоков подпроектов строится сводный денежный поток КИП, по которому определяются показатели экономической эффективности.

Однако с переходом на стадию ПИР и распределением объектов между разными проектными организациями возникают проблемы рассогласования исходных данных и используемых подходов к определению положительных эффектов, задвоения последних и т. п. Таким образом, выполнение оценки экономической эффективности КИП в целом в ходе рассмотрения одного из входящих в него подпроектов становится затруднительным.

Теоретически может быть разработана единая корпоративная модель денежных потоков, учитывающая существующие производственные мощности компании; реализуемые и предполагаемые инвестиционные проекты; взаимосвязи между ними. Тогда при условии регулярной актуализации всех используемых в этом подходе исходных данных на его основе в любой момент можно будет рассчитать экономическую эффективность выбранного инвестиционного проекта. Однако сложность такой модели, затраты на ее создание и эксплуатацию ставят под сомнение оптимальность предложенного способа решения поставленной задачи в крупных компаниях реального сектора экономики.

Альтернатива построению единой корпоративной модели денежных потоков – описанный далее подход оценки экономической эффективности с использованием инвестиционных цен и тарифов.

Основной критерий экономической целесообразности инвестиционного проекта в ПАО «Газпром» – обеспечение требуемой ВНД на инвестиции Общества по разностному денежному потоку вариантов с проектом и без него. Исходя из данного критерия, инвестиционная цена (тариф) представляет собой удельный показатель для вычисления доходной части проекта, неизменный на горизонте расчета в реальном выражении (без учета инфляции) и обеспечивающий требуемую ВНД.

Формулу для определения инвестиционной цены (тарифа) легко получить, преобразовав (2) и выделив в числителе ту часть денежного потока, которая зависит от цены (тарифа). При этом для простоты вычислений предполагается, что предоплаты и отсрочки поступлений и платежей отсутствуют, а оборотный капитал в виде запасов сырья и готовой продукции не формируется:

\[\begin{aligned}\sum_{i=0}^{T}\frac{F_i}{(1+R^{*})^i}=0 &\;\rightarrow\; \sum_{i=0}^{T}\frac{P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_i}{(1+R^{*})^i}=\\[4pt]&=0 \;\rightarrow\; P^{*}(1-\pi)\sum_{i=0}^{T}\frac{V_i}{(1+R^{*})^i}=\\[4pt]&=-\sum_{i=0}^{T}\frac{\widetilde{F}_i}{(1+R^{*})^i} \;\rightarrow\; P^{*}=-\frac{1}{1-\pi}\frac{\displaystyle\sum_{i=0}^{T}\frac{\widetilde{F}_i}{(1+R^{*})^i}}{\displaystyle\sum_{i=0}^{T}\frac{V_i}{(1+R^{*})^i}},\end{aligned}\tag{4}\]

где \(R^*\) – требуемая ВНД, % годовых; \(P^*\) – инвестиционная цена (тариф), обеспечивающая требуемую ВНД, руб./тыс. м³; \(V_i\) – объем реализации (транспортировки) газа в году \(i\), млрд м³; \(\pi\) – ставка налога на прибыль, %; \(\widetilde{F}_i\) – часть денежного потока, не зависящая от цены (тарифа), в году \(i\), млн руб.

Несмотря на кажущуюся сложность, формула (4) достаточно легко интерпретируется. Она представляет собой деление необходимых денежных поступлений на объем производства, как и при традиционном ценообразовании. Однако в данном случае предварительно все разновременные денежные потоки и объемы производства приводятся к единому временному периоду по правилам дисконтирования.

При наличии расчетной финансово-экономической модели проекта инвестиционная цена (тариф) также может быть определена средствами Microsoft Excel (пункт меню «Данные» – Анализ «что если» – «Подбор параметра»).

Вся производственно-сбытовая цепочка (добыча, транспортировка, переработка углеводородов, реализация продукции) представляет собой последовательный ряд процессов, в котором стоимость углеводородов, сформированная на выходе одного процесса и составляющая его доходы, в то же время может рассматриваться в составе затрат смежного с ним бизнес-сегмента. Аналогичная ситуация возникает и в рамках одного бизнес-сегмента, когда, например, при транспортировке природного газа его стоимость на входе в трубопровод далее последовательно увеличивается на инвестиционный тариф каждого из сооружаемых участков.

Инвестиционная цена (тариф), определенная по формуле (4), в интегрированном виде содержит полную информацию обо всех ключевых параметрах денежного потока: величине и динамике капитальных вложений, объемах реализации продукции и динамике их наращивания, эксплуатационных затратах, налоговом окружении. С учетом изложенного суть предлагаемого методического подхода можно сформулировать следующим образом. Предлагается при расчетах по КИП вместо денежных потоков подпроектов использовать вычисленные на их основе инвестиционные цены и тарифы. При этом важно убедиться, что произведенная замена не искажает выводов касательно экономической эффективности КИП. Далее это доказано для основных показателей: ЧДД, ВНД и ИДД.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРИМЕНИМОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЦЕН И ТАРИФОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ

Ниже рассмотрен комплексный проект, состоящий из двух взаимосвязанных газотранспортных подпроектов: подпроект 1 – расширение газотранспортной системы на участке 1, обеспечивающее транзит газа; подпроект 2 – новое строительство газопровода-отвода и газораспределительной станции на участке 2 и продажа газа потребителю. Для упрощения последующих выкладок сделаны следующие предположения: 1) продажа газа в результате реализации подпроекта 2 производится в том же объеме, на который увеличился транзит благодаря подпроекту 1; 2) горизонт расчета, ставка налога на прибыль и требуемая ВНД по подпроектам 1 и 2, а также по КИП совпадают, а их денежные потоки имеют стандартный вид. По денежному потоку подпроекта 1 рассчитывается инвестиционный тариф на транспортировку, обеспечивающий требуемую ВНД на горизонте расчета. Задача – ответить на вопрос: можно ли при построении денежного потока по КИП, включающему подпроекты 1 и 2, использовать этот инвестиционный тариф вместо денежного потока по подпроекту 1 без искажения выводов об экономической эффективности всего проекта?

Проще всего доказать, что ЧДД КИП не зависит от выбранного способа расчета при использовании требуемой ВНД в качестве ставки дисконтирования. Действительно, с учетом формулы (1) и ранее введенных обозначений ЧДД КИП может быть записан двумя способами:

\[N_{c1}(r)=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}+\widetilde{F}_{i2}}{(1+r)^i},\tag{5}\]

\[N_{c2}(r)=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+r)^i},\tag{6}\]

где \(N_{c1}(r)\) – ЧДД КИП как функция от ставки дисконтирования при использовании денежных потоков подпроектов 1 и 2, млн руб.; \(N_{c2}(r)\) – ЧДД КИП как функция от ставки дисконтирования при использовании инвестиционного тарифа по подпроекту 1, млн руб.; \(\widetilde{F}_{i1}\), \(\widetilde{F}_{i2}\) – часть денежного потока подпроектов 1 и 2, не зависящая от цены (тарифа), в году \(i\), млн руб.

Если приравнять друг к другу формулы (5) и (6) при ставке дисконтирования, равной требуемой ВНД, то можно получить следующие выражения:

\[\begin{aligned}\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}&=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}\;\rightarrow\\[6pt]\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}&=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}\;\rightarrow\\[6pt]\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}&+\sum_{i=0}^{T}\frac{P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}}{(1+R^{*})^i}=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}.\end{aligned}\tag{7}\]

\[\begin{aligned}\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}&=\\[6pt]&=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}\;\rightarrow\\[10pt]\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}&=\\[6pt]&=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}\;\rightarrow\\[10pt]\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}&+\\[6pt]&+\sum_{i=0}^{T}\frac{P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}}{(1+R^{*})^i}=\sum_{i=0}^{T}\frac{P_iV_i(1-\pi)-P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i2}}{(1+R^{*})^i}.\end{aligned}\tag{7}\]

Второе слагаемое в левой части равенства (7) представляет собой ЧДД подпроекта 1 N_p1(r) при инвестиционном тарифе (P^*):

\[N_{p1}(r)=\sum_{i=0}^{T}\frac{P^{*}V_i(1-\pi)+\widetilde{F}_{i1}}{(1+r)^i}\tag{8}\]

и по определению последнего (см. формулу (4)) при ставке дисконтирования, соответствующей требуемой ВНД, равно нулю. В связи с этим формула (7) превращается в тождество.

Из равенства ЧДД в силу формулы (3) очевидно следует и равенство ИДД при использовании требуемой ВНД в качестве ставки дисконтирования, так что ИДД также не зависит от выбранного способа расчета по подпроекту 1 – прямого или с использованием P^*.

Несколько сложнее в случае с основным критерием экономической целесообразности инвестиционного проекта в ПАО «Газпром» – обеспечением требуемой ВНД.

Предполагается, что существуют единственные числа R₁ и R₂, при которых ЧДД КИП по формулам (5) и (6) соответственно становится равным нулю (т. е. это ВНД КИП по двум разным способам определения его денежного потока). Принятие инвестиционного решения зависит от способа расчета в том случае, если по одному из них КИП признается эффективным, а по второму – неэффективным (либо наоборот), т. е. выполняется какое‑либо из следующих соотношений:

\[R_1 \lt R^{*} \leq R_2,\tag{9}\]

или

\[R_2 \lt R^{*} \leq R_1.\tag{10}\]

Чтобы доказать, что (9) невозможно при принятых предположениях, можно воспользоваться методом от противного, т. е. допустить, что это верно. Тогда, поскольку рассматриваются денежные потоки стандартного вида, при уменьшении ставки дисконтирования ЧДД будет возрастать и, следовательно, верны приведенные ниже соотношения:

\[\left.\begin{aligned}N_{c2}(R_2)&=0\\R_1&\lt R_2\end{aligned}\right|\;\rightarrow\;N_{c2}(R_1)\gt 0,\tag{11}\]

\[\left.\begin{aligned}N_{p1}(R^{*})&=0\\R_1&\lt R^{*}\end{aligned}\right|\;\rightarrow\;N_{p1}(R_1)\gt 0.\tag{12}\]

На основании формул (5), (6) и (8) легко заметить, что при одной и той же ставке дисконтирования ЧДД КИП (в разных вариантах его записи) и подпроекта 1 связаны следующим соотношением:

\[N_{c2}(r)+N_{p1}(r)=N_{c1}(r).\tag{13}\]

Тогда при подстановке в формулу (13) ставки дисконтирования R₁ получается противоречие, т. к. левая часть выражения в силу соотношений (11) и (12) больше нуля, а правая согласно определению ставки R₁ равна нулю. Следовательно, исходное предположение неверно и соотношение (9) не может выполняться при принятых условиях расчета. Некорректность (10) доказывается аналогично.

Сделанные выше по (9) и (10) выводы свидетельствуют о том, что независимо от соотношения величин R₁ и R₂ между собой при принятых предположениях они всегда либо обе меньше, либо обе больше требуемой ВНД. Равенство расчетных значений ВНД R₁ и R₂ при этом не гарантируется, однако экономический критерий принятия инвестиционного решения в ПАО «Газпром» – обеспечение корпоративных требований к ВНД – будет выполняться либо не выполняться независимо от подхода к расчету (с использованием полных денежных потоков или инвестиционных цен и тарифов).

ПРИМЕР ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЦЕН И ТАРИФОВ

Приведенный ниже пример носит иллюстративный характер, поэтому все его показатели условны, а горизонт расчета существенно сокращен по сравнению со сроками реализации инвестиционных проектов ПАО «Газпром», в том числе с целью более компактного изложения в рамках статьи.

Далее, как и ранее, рассматривается КИП, состоящий из двух взаимосвязанных газотранспортных подпроектов: подпроект 1 – расширение газотранспортной системы на участке 1, обеспечивающее транзит газа; подпроект 2 – новое строительство газопровода-отвода и газораспределительной станции на участке 2 и продажа газа потребителю.

Для простоты предполагается, что все доходные и затратные составляющие изменяются во времени по одинаковой ставке инфляции, равной 4 % годовых. Таким образом, дополнительная корректировка в соответствии с ней потребуется только для амортизации и налога на имущество, а все остальные показатели могут быть приняты при текущем уровне цен. Кроме того, для упрощения предполагается, что расчет амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета одинаков; предоплаты и отсрочки поступлений и платежей отсутствуют; НДС не учитывается; оборотный капитал не формируется.

В качестве критерия для определения инвестиционной цены и экономической целесообразности реализации проекта ВНД принимается равной 12 % годовых в реальном выражении, т. е. без инфляции.

Расчет инвестиционного тарифа на транспортировку газа для подпроекта 1 приведен в табл. 1. Здесь и далее все показатели даны в округленном виде, поэтому могут несколько отличаться от значений, полученных в Microsoft Excel.

Расчет показателей экономической эффективности КИП без использования инвестиционного тарифа приведен в табл. 2.

Расчет показателей экономической эффективности КИП с использованием инвестиционного тарифа вместо денежных потоков подпроекта 1 приведен в табл. 3.

Таблица 1. Расчет инвестиционного тарифа на транспортировку газа для подпроекта 1
^* Примечание. См. формулу (4)
^** Примечание. Рассчитывается как ставка налога (2,2 %), умноженная на среднегодовую остаточную стоимость основных средств, определенную с использованием амортизации в номинальном выражении

Таблица 2. Расчет показателей эффективности комплексного проекта без использования инвестиционного тарифа
^* Примечание. Рассчитывается как ставка налога (2,2 %), умноженная на среднегодовую остаточную стоимость основных средств, определенную с использованием амортизации в номинальном выражении
^** Примечание. См. формулу (2). Рассчитывается с помощью встроенных функций Microsoft Excel

Таблица 3. Расчет показателей эффективности комплексного проекта с использования инвестиционного тарифа вместо денежных потоков подпроекта 1
^* Примечание. См. формулу (2). Рассчитывается с помощью встроенных функций Microsoft Excel

В соответствии с полученными результатами можно заключить, что независимо от способа расчета показателей экономической эффективности комплексного проекта (без использования инвестиционного тарифа по подпроекту 1 (см. табл. 2) и с ним (см. табл. 3)) ВНД в обоих случаях больше принятого критериального значения (12 % годовых в реальном выражении). Значит, выводы об экономической целесообразности реализации КИП не зависят от способа расчета, как и было доказано выше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным видом инвестиций в ПАО «Газпром» как компании реального сектора экономики выступают капитальные вложения. Тесные технологические взаимосвязи между бизнес-сегментами производственного комплекса Общества обусловливают необходимость рассмотрения практически любого инвестиционного проекта как комплексного и оценки его экономической эффективности во взаимосвязи с другими инвестиционными проектами и существующими производствами. При этом существуют объективные трудности при проведении данного вида оценки на стадии ПИР по тем инвестиционным проектам, которые ранее (на этапе ОИ) были объединены в один комплексный расчет.

При оценке экономической эффективности КИП для некоторых подпроектов в его составе могут использоваться инвестиционные цены и тарифы – расчетные удельные показатели, которые, будучи подставленными в денежный поток для вычисления его доходной части, обеспечивают соблюдение корпоративных требований к ВНД, а кроме того, содержат в интегрированном виде всю существенную информацию о структуре денежного потока, на основе которого определяются. Поэтому инвестиционные цены и тарифы могут быть использованы вместо него в расчетах. Таким образом, не требуется подробной поэлементной актуализации денежных потоков всех подпроектов в составе КИП. Достаточно лишь актуализировать ранее определенные на их основе инвестиционные цены и тарифы. Практика экономических расчетов показывает, что это можно сделать, например, с применением индексов-дефляторов капитальных вложений (как одного из наиболее существенных и подверженных изменениям элементов расчета), публикуемых Министерством экономического развития РФ.

Математически доказано, что при рассмотрении денежных потоков стандартного вида (отрицательные значения в первые годы расчетного периода и положительные – в последующие) методический подход с использованием инвестиционных цен и тарифов позволяет получить точные значения ЧДД и ИДД КИП, а в отношении ВНД – принимать корректные решения на основе утвержденного в ПАО «Газпром» критерия (обеспечение доходности инвестиционного проекта на уровне не ниже корпоративных требований к ВНД).

Источник: журнал Газовая промышленность 6.2021
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЦЕН И ТАРИФОВ